ABSTRACT
Objetivo: Identificar las características del sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares más frecuentes en ojos que requieren cirugía retiniana de urgencia y evaluar su valor predictivo, para determinar su utilidad en el pronóstico temprano. Material y métodos: Se evaluaron retrospectivamente pacientes atendidos entre 1998 y 2007 y se asignaron a uno de dos grupos: 1 (con lesiones que requerían cirugía retiniana de urgencia) y 2 (sin ellas). Se determinó la proporción e intervalos de confianza (IC) de 95 % que representaba el grupo 1; se identificaron las características más frecuentes en el grupo 1 y su proporción se comparó con la del grupo 2 mediante χ2 y razón de momios. Se determinaron los valores predictivos de cada característica para identificar al grupo 1. Resultados: 238 ojos, edad promedio de los pacientes de 27.5 años; 10 ojos se asignaron al grupo 1 (4.2 %, IC 95 % = 1.65-6.75) y 228 al 2. Las características más frecuentes del grupo 1 fueron globo abierto (90 %), tipo A abierto (50 %), tipo C abierto (30 %), grado 4 (70 %) y zona III (70 %). El valor predictivo positivo fue de 60 % para trauma abierto tipo C, y menor a 50 % en el resto de las características. Conclusiones: Aunque existieron características asociadas significativamente con la necesidad de cirugía retiniana de urgencia, su valor predictivo fue insuficiente por la baja proporción de ojos que requería esta intervención, por lo que se sugiere utilizar como parámetro de referencia al globo abierto o la pérdida visual, independientemente de las lesiones existentes.
BACKGROUND: The most common features of the system for classifying ocular injuries of the eye in patients who require urgent retinal surgery were identified, and their predictive value was estimated in order to determine whether they are useful in detecting these patients. METHODS: Patients with ocular trauma between 1998 and 2007 were retrospectively evaluated and assigned to one of two groups: group 1 (with injuries that required urgent retinal surgery) and group 2 (without those injuries). The rate and 95% confidence intervals (CI) that group 1 accounted for were identified. The rate of the most common features in group 1 was identified and compared with their rate in group 2 using chi(2) and odds ratio. Predictive values of those features for detecting group 1 were calculated. RESULTS: Two hundred thirty eight eyes (mean age: 27.5 years) were included. Ten eyes were assigned to group 1 (4.2%, 95% CI 1.6-6.7) and 228 eyes were assigned to group 2. The most frequent features in group 1 were open globe (90%), type A open globe (50%), type C open globe (30%), grade 4 (70%) and zone III (70%). The positive predictive value was 60% for type C open globe, and <50% for the remaining features. CONCLUSIONS: Although some clinical features had a statistical and clinical association with the need for urgent retinal surgery, their predictive value was insufficient because the rate of eyes that required this intervention was low. The results suggest that open globe and visual loss should be used as referral criteria, regardless of the injuries found.